DOS ENFOQUES
SOBRE UN MISMO TEMA

Por CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

A escasos dos días de haberse hecho público el Decreto del Presidente de la República que determinó la extinción del organismo público descentralizado “Luz y Fuerza del Centro”, han corrido verdaderos ríos de tinta, unos apoyando la medida basados en la ineficiencia de la empresa y otros combatiéndola férreamente porque dicen que atenta contra la clase trabajadora. Sin embargo, a efecto de cada uno de mis lectores adopte cualquiera de esas dos posturas, vale la pena hacer un poco de historia acerca de la industria eléctrica en nuestro país.

Fue en 1898, cuando la empresa "The Mexican Light & Power Company, Ltd.", fundada en Canadá, obtuvo concesiones del presidente Porfirio Díaz para generar, transmitir (de las plantas generadoras a las subestaciones), distribuir (de las subestaciones a los consumidores finales) y comercializar energía eléctrica en el Valle de México, por un período de 50 años; lo anterior en detrimento de la compañía "Mexicana de Gas y Luz Eléctrica" que en 1881 había establecido el alumbrado público residencial en la capital de la República, primer sistema de su tipo en el país.

En 1936 el Sindicato Mexicano de Electricistas, fundado en 1914, estalla su segunda gran huelga contra la concesionaria, y, a consecuencia de dicha huelga, empresa y sindicato firmaron uno de los contratos colectivos más avanzados de la época; sin embargo, bajo la preocupación gubernamental de controlar el suministro, transformación y comercialización de la energía eléctrica, el presidente Lázaro Cárdenas emitió una histórica Ley en 1937 sobre la potestad del estado sobre la industria eléctrica en el país. Debido seguramente al entallamiento de la Segunda Guerra Mundial, no se inició el proceso de nacionalización y si en cambio, el límite de 50 años de aquellas concesiones otorgadas por Porfirio Díaz, se amplió con el gobierno de Ávila Camacho.

El presidente Miguel Alemán fue quien decretó en 1949 la creación de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), como un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios y que se encargaría de llevar luz a todos los rincones del país. Se pretendía que la Comisión Federal de Electricidad, como organismo descentralizado, controlara y dirigiera paulatinamente el potencial hidráulico del país para la prestación del servicio público

En 1960 el Gobierno adquirió las empresas The Mexican Light and Power Co., y la American and Foreign Power Co. creando la Compañía Mexicana de Luz y Fuerza Motriz que contaba con 19 plantas generadoras que servían al Distrito Federal y a los estados de Puebla, México, Michoacán, Morelos e Hidalgo. En 1963 se modificó la denominación social a Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A. que tan sólo 11 años después iniciaría su liquidación, en 1974.

Diez años después, con el fin de crear un solo organismo nacional encargado de la industria eléctrica del país, el presidente Luis Echeverría Álvarez autorizó en 1974 la disolución de la "Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A." y las otras empresas hermanas, para su posible fusión con la Comisión Federal de Electricidad. Con lo cual comienza una primera liquidación. Sin embargo, el Sindicato Mexicano de Electricistas se opuso radicalmente a tal medida. En un confrontamiento constante, la liquidación de las empresas de la Compañía de Luz se alargó y comenzó un período de franco estancamiento tanto de las paraestatales como del servicio que brindaban.

El presidente Carlos Salinas de Gortari, plantea en 1989 una reforma a la Ley del Servicio Público de Energía, con la cual se prevé que el Ejecutivo Federal disponga la constitución, estructura y funcionamiento del servicio que venía proporcionando la "Compañía de Luz y Fuerza del Centro en liquidación". Finalmente el 9 de febrero de 1994 emite un decreto por medio del cual crea "Luz y Fuerza del Centro" como un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio conformado por el que tenían las Compañías de Luz en liquidación.

Es el caso que prácticamente desde su creación, la empresa ha sido subsidiada por el gobierno federal mediante transferencias y cabe destacar que según cifras oficiales, del 2001 al 2008, tales transferencias se incrementaron en más de doscientos por ciento y que para el presente ejercicio dichas transferencias serían del orden de 41,945 millones de pesos; de continuar el mismo comportamiento, se estima que podrían alcanzar un total de 300 mil millones de pesos durante la presente administración.

Ahora bien, según lo manifestó el Presidente Calderón, la mayor parte de estos recursos no se veían reflejados en la calidad del servicio sino que iban a parar en privilegios y prestaciónes onerosas. Las decisiones de la empresa, dijo, obedecían más a las necesidades del sindicato que a la eficiencia del servicio, de forma tal que el número de trabajadores crecía porque así lo exigía el Contrato Colectivo de Trabajo, sin importar el servicio

En el Decreto se indica que “el porcentaje de pérdidas totales de energía de Luz y Fuerza del Centro es excesivo y superior en casi tres veces al que presenta la Comisión Federal de Electricidad. A junio de 2009 Luz y Fuerza del Centro perdió el 30.6% de energía, en tanto que dicha Comisión perdió el 10.9%; casi ninguna empresa eléctrica en el mundo registra el porcentaje de pérdidas que presenta Luz y Fuerza del Centro”.

Tanto en el decreto mismo como en las declaraciones del Presidente de la república, a los trabajadores se les garantiza el pleno respeto a sus derechos laborales y liquidaciones iguales o mayores a las que marca la ley, más un bono a quienes de manera voluntaria acepten su indemnización y a las Secretarías del Trabajo, Hacienda y Economía las instruyó a tener programas especiales para apoyarlos y a la administradora, para que recontrate preferentemente a los trabajadores del extinto organismo, aunque, aclaró, bajo nuevas condiciones de trabajo y con un nuevo arreglo institucional.

Nada de lo anterior satisface a los trabajadores sindicalizados y tampoco a los diputados del PRD, PT y algunos del PRI, por lo cual plantean la posibilidad de promover una controversia constitucional, la cual, con el debido respeto, creo que no prosperará toda vez que es potestad exclusiva del Ejecutivo la creación y en su caso la extinción de los organismos públicos descentralizados.

carrofonseca@hotmail.com.

CONATO DE EXTORSIÓN
¿ O PRETENDIDO SECUESTRO ?

CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

Me platicó un joven jalapeño a quién sus amigos le llaman CAM, que el sábado pasado, estando con un amigo suyo, por cierto hijo de connotado periodista veracruzano, estuvieron a punto de ser víctimas de unos pillos que tal vez querían timarlos o bien intentaban un pretendido secuestro.

La historia es más o menos así:

Invitados estos dos jóvenes a una pachanga en casa de una amiga de ambos, y para no llegar “desarmados” a la fiesta, fueron en el coche de Cam a una tienda de autoservicio en Plaza Ánimas para comprar bien fuera un “six-pack” u otra cosa, pero que, al estar parados frente a la sección de vinos, pasó corriendo y desapareció de inmediato de sus ojos, un individuo al que se le cayó (o tiró a propósito), una bolsita de papel.

Los muchachos recogieron la bolsa y vieron que en la misma había una cadena aparentemente de oro, con un avalúo de más de 6 mil pesos. En eso estaban cuando de repente se acercaron a ellos un “chavo” de no muy buena facha y un señor más o menos de las mismas características, quienes les dijeron que habían visto cuando recogieron la bolsa, pero les propusieron que en vez de devolverla o entregarla en el servicio a clientes, mejor se la quedaran y que les darían a ellos la mitad de lo que decía el avalúo de la prenda, pero que como no tenían dinero en ese momento, irían a conseguirlo y mientras los muchachos conservaran la bolsa y la cadena, pero que les dieran en garantía sus respectivos celulares.

Intuyendo que podría tratarse de una trampa y que con sus propios celulares pudieran llamar y extorsionar a sus respectivas familias, Cam les propuso que mejor ellos se llevaran la cadena pero que les dejaran en garantía sus credenciales de elector o alguna otra identificación.

Al sentirse descubiertos en sus intenciones, los dos sujetos se alejaron rápidamente con todo y la famosa bolsita y cadena, dejando a los muchachos un tanto temerosos de que afuera de la tienda pudieran hacerles daño, por lo cual permanecieron dentro un rato, compraron finalmente lo que llevarían a la fiesta y se fueron a divertir y olvidar el episodio.

La historia me gustó para comentarla más que nada como una advertencia a los muchachos jalapeños para que se cuiden de esa clase de pelafustanes.

carrofonseca@hotmail.com

SUFRAGIO EFECTIVO….PARA QUE?


Por CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

Hace algunos años escribí un artículo sobre este mismo tema, en ocasión a la licencia que solicitara Don Fernando Gutiérrez Barrios a la gubernatura de Veracruz para ir a colaborar con el Presidente de la República en la Secretaría de Gobernación.

Hoy por hoy, esa frase que parecía olvidada vuelve a ponerse de moda en ocasión a las diversas licencias que se han solicitado no solamente aquí en Veracruz, sino en varias partes de la República y como diría Don Teofilito, “las que seguirán pidiendo”.

Cuando el motivo de la solicitud de licencia es porque de algún nivel superior, llámese Presidente o Gobernador, invita a la persona para que colabore en su gobierno, podríamos considerar que resulta justificado el atender tal invitación, pero cuando la licencia es para dar cabida a otras personas en el cargo obtenido a través del sufragio ciudadano, resulta no sólo un acto de corrupción social sino incluso contrario a la Ley y al concepto mismo de democracia que tanto les gusta argumentar a los políticos.

En los pasados días, nos enteramos que siete diputadas federales que habían ganado en sus respectivos distritos, apenas protestaron el cargo, solicitaron licencia a fin de que entraran en su lugar sus respectivos suplentes. Tal conducta de esas “representantes populares” resulta violatoria de la ley electoral toda vez que rompió con el equilibrio de género que ahí se establece de un treinta por ciento como mínimo para el sector femenino.

El colmo del cinismo político se dio el día de ayer cuando el tal “juanito” ( con minúsculas porque no merece siquiera la mayúscula inicial), alegando su deficiente estado de salud (no aclaró si se trata de salud mental), dijo que apenas tome posesión como delegado en Iztapalapa, solicitará una licencia por 59 días (que cifra tan rara) y ocupará interinamente el cargo la señora Clara Brugada (léase AMLO), sin que precisara si al concluir ese lapso se habrá aliviado de sus enfermedades y retomará el cargo que legítimamente ganó en las urnas.

Creo, como ya lo sostuve en aquella ocasión que escribí mi anterior con el mismo nombre, que debería legislarse a efecto de que aquellos ciudadanos que después de haber obtenido en las urnas mediante el voto ciudadano un cargo de elección popular, acepten la invitación que sus superiores le hagan para ocupar algún puesto en el poder ejecutivo, para que no puedan regresar a sus cargos iniciales cuando concluyan en aquellos; y tampoco cuando ocupando un cargo de elección popular, intenten otro también de elección popular que si no ganan, regresen campantemente al puesto que dejaron.

Sólo así podríamos considerar que se está respetando el voto de la ciudadanía y sólo entonces podremos asegurar que nos estamos encaminando hacia una verdadera democracia.

carrofonseca@hotmail.com

DELITOS INFORMÁTICOS
(segunda parte)


Por CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

El Código Penal de Veracruz, en su artículo 181, refiere únicamente como delitos informáticos, aquellos fraudes que tienen como objetivo redes de computadoras para obtener, conocer, utilizar, alterar o reproducir la información, en ellos contenida; o que se intercepte, interfiera, use, altere, dañe o destruya un soporte lógico o programa informático o la información contenida en el mismo o en la base, sistema o red; sin embargo, como lo expuse en la primera parte de este trabajo, a través del Internet se pueden no solo fraguar sino iniciar la comisión de otros ilícitos, por lo cual sería recomendable que se legislara al respecto, por lo menos incrementando las penas de éstos si se cometen mediante ese moderno método de comunicación instantánea. Cabe agregar que otras formas de fraude informático se realizan mediante la utilización de sistemas de computadoras para robar bancos, realizar extorsiones o robar información clasificada.

El hostigamiento o acoso es un contenido que se dirige de manera específica a un individuo o grupo con comentarios denigrantes a causa de su desempeño profesional o político, raza, religión, nacionalidad, orientación sexual, etc. Esto ocurre por lo general con el envío de correos electrónicos destinados en exclusiva a ofender. Todo comentario que sea difamatorio u ofensivo es considerado como hostigamiento o acoso y como tal debería sancionarse en forma directa.

Con los avances del Internet, el narcotráfico se ha beneficiado especialmente ya que a través de éste promocionan y venden drogas ilegales mediante el envío de e-mails codificados y otros instrumentos tecnológicos. Muchos narcotraficantes organizan citas en cafés Internet. Como el Internet facilita la comunicación de manera que la gente no se ve las caras, las mafias han ganado también su espacio en el mismo, haciendo que los posibles clientes se sientan más seguros con este tipo de contacto. Además, el Internet posee toda la información alternativa sobre cada droga, lo que hace que el cliente busque por sí mismo la información antes de cada compra.

Desde 2001 el terrorismo virtual se ha convertido en uno de los novedosos delitos de los criminales informáticos los cuales deciden atacar masivamente el sistema de ordenadores de una empresa, compañía, centro de estudios, oficinas oficiales, etc. La difusión de noticias falsas en Internet (por ejemplo decir que va a explotar una bomba en el Metro), es considerado terrorismo informático y es procesable.

Muchos de los "delitos informáticos" encuadran dentro del concepto de "delitos de cuello blanco", término introducido por primera vez por el criminólogo estadounidense Edwin Sutherland en 1943. Esta categoría requiere que: (1) el sujeto activo del delito sea una persona de cierto estatus socioeconómico; (2) su comisión no pueda explicarse por falta de medios económicos, carencia de recreación, poca educación, poca inteligencia, ni por inestabilidad emocional.

El sujeto pasivo en el caso de los delitos informáticos, pueden ser individuos, instituciones crediticias, órganos estatales, etc. que utilicen sistemas automatizados de información, generalmente conectados a otros equipos o sistemas externos. Para la labor de prevención de estos delitos es importante el aporte de los afectados, que puede ayudar en la determinación del modus operandi, esto es de las maniobras usadas por los delincuentes informáticos.

No cabe duda, estamos frente a la sofisticación de las conductas criminales.

carrofonseca@hotmail.com

LOS DELITOS INFORMÁTICOS
(Primera parte)

Carlos Rodríguez Fonseca

Los Delitos informáticos son aquellas actividades ilícitas realizadas por medio del Internet y que tienen como objetivo la destrucción y el daño de las computadoras, de los medios electrónicos y de las propias redes de Internet. Con el desarrollo de la programación y de Internet, los delitos informáticos se han vuelto más frecuentes y sofisticados. Mediante esas actividades ilícitas se puede incurrir en delitos tradicionales como el fraude, el robo, chantaje, falsificación y otros.

Existe una amplia gama de actividades delictivas que se realizan por medios informáticos: ingreso ilegal a sistemas, intercepción ilegal de redes, interferencias, daños en la información (borrado, deterioro, alteración o supresión de data), mal uso de artefactos, chantajes, fraude electrónico, ataques a sistemas, robo de bancos, ataques realizados por hackers, violación de los derechos de autor, pornografía infantil, pedofilia en Internet, violación de información confidencial y muchos otros.

El delito informático incluye una amplia variedad de categorías de crímenes. Generalmente estos pueden ser divididos en dos grupos:

1. Crímenes que tienen como objetivo causar daños a las redes de computadoras, con la instalación de códigos, gusanos y archivos maliciosos (Spam), ataque masivos a servidores de Internet y generación de virus; y,

2. Crímenes realizados por medio de ordenadores y del Internet, por ejemplo, espionaje por medio del Internet, fraudes y robos, pornografía infantil, pedofilia Internet, etc.


Un ejemplo común es cuando una persona comienza a robar información de websites o causa daños a redes de computadoras o servidores. Estas actividades pueden ser absolutamente virtuales, porque la información se encuentra en forma digital y el daño aunque real no tiene consecuencias físicas distintas a los daños causados sobre los servidores. En algunos sistemas judiciales la propiedad intangible no puede ser robada y el daño debe ser visible. El llamado cerebro de la computadora o software puede ser fuente de evidencia y, aunque no haya sido directamente utilizado para cometer el crimen, es un excelente artefacto que guarda los registros, especialmente en su posibilidad de codificar la data. Esto ha hecho que los datos codificados tengan el valor absoluto de evidencia ante cualquier corte del mundo.

Spam

El Spam o el correo electrónico no solicitado se utiliza frecuentemente para propósitos comerciales, pero sin embargo resulta ilegal en diferentes grados. La regulación de la ley en cuanto al Spam en el mundo es relativamente nueva y por lo general impone normas que permiten la legalidad del Spam en diferentes niveles. El Spam legal debe cumplir estrictamente con ciertos requisitos como permitir que el usuario pueda escoger el no recibir dicho mensaje publicitario o ser retirado de listas de email.

En mi próxima entrega me referiré a los delitos específicos que pueden cometerse a través de la informática.

carrofonseca@hotmail.com

PROPOSICIONES ECONÓMICAS ANTE LA CRISIS


CARLOS RODRIGUEZ FONSECA

En días pasados acudí a un evento organizado por el INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO, en el que asistirían como ponentes, representantes de los 8 partidos políticos que conservan su registro a nivel estatal, mismos que disertarían acerca de las propuestas de sus partidos en materia económica ante la crisis..

El tema resultaba de primordial importancia, dada la terrible situación económica por la que estamos atravesando los mexicanos, por lo cual, junto con varios compañeros de la Federación de Licenciados en Derecho, nos congregamos en el auditorio del Instituto para conocer a detalle las formas y reformas que propondrían para abatir la crisis.

El formato que diseñaron los funcionarios del IEV no fue de lo mas acertado que digamos, ya que programaron dos rondas en las que cada uno de dichos representantes hablaría por un lapso de dos minutos y en una tercera ronda presentaran sus conclusiones, pero no podría haber interpelaciones por los que estábamos presentes, o sea que simplemente seríamos espectadores oyentes. No obstante ello, por tratarse de propuestas tendentes al abatimiento de la grave situación económica que aqueja al país, nos aprestamos a escucharlos sin rebatirlos.

Pero ¡oh decepción¡, aún cuando el orden establecido le tocaba iniciar al representante del PAN, en virtud de no haber llegado a tiempo al evento, inició el representante del PRI, quien desde luego alabó la política bursatilizadora del gobierno del Estado como la gran panacea que servirá para contrarrestar los recortes de las participaciones federales y que servirá para la conclusión de las obras públicas que están en ejecución en varias partes del Estado, pero particularmente en esta ciudad capital; cuando llegó el representante panista, se le dio oportunidad de ser el segundo ponente, pero en lugar de hablar de la materia económica, se dedicó a alabar las medidas que en materia de seguridad pública ha emprendido el gobierno federal desde el inicio de esta administración.

El representante del PRD se quejó de la mala administración; de la ineficiencia de los funcionarios públicos y del alto índice de corrupción que priva tanto en el gobierno federal como en el gobierno estatal y en muchos municipios. Los representantes de los demás partidos se ubicaron unos del lado del gobierno estatal y otros defendiendo las medidas federales, pero sin elaborar propuestas concretas sino simples críticas a unos y otros.

La segunda ronda fue muy similar a la primera, pero lo peor de todo es que el moderador del evento, con el “con que” de que se estaba televisando el acto, a todos y cada uno de ellos les tocaba la campana y no les dejaba concluir ideas, básicamente cuando las críticas se enfocaban contra el gobierno del Estado.

En la ronda de conclusiones caben destacar: la propuesta priísta de promulgar una ley de emergencia económica, aunque no supo explicar su contenido y alcances; la del panista que continuó defendiendo no solo la política de seguridad pública del presidente Calderón, sino también la política macro-económica que se siguió en el sexenio de Fox y la iniciativa federal de que un 20% de las compras del gobierno federal se hagan a las PYMES y, la del perredista, que propone incentivar el campo y el turismo alternativo pero quien insistió que con la bursatilización se está hipotecando el futuro de Veracruz.

Lo que muchos esperábamos escuchar como propuesta anti-crisis, era el que se redujeran las prerrogativas de los partidos políticos, el número de diputados plurinominales , los altos salarios de los consejeros del Instituto y el presupuesto multimillonario tanto del IFE como del IEV. Obviamente NADA SE DIJO AL RESPECTO.

carrofonseca@hotmail.com

¿GOBIERNOS DE ACCIÓN O DE REACCIÓN?

Por CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

Analizando algunos de los últimos acontecimientos de la vida nacional que consignan los medios de comunicación, he notado que más que emprender acciones, los tres niveles de gobierno son proclives a reaccionar como consecuencia de las presiones que le imponen algunos grupos ciudadanos y la sociedad en general.

Aunque hay miles a lo largo y ancho del país, como un primer ejemplo de lo que afirmo están las acciones emprendidas por el gobierno federal en materia de seguridad pública, ante el embate y la presión ejercida por la asociación civil “México Unido contra la Delincuencia”, que fundó la señora Josefina Ricaño tras el secuestro y asesinato de su hijo Raúl y que actualmente preside la señora Ana Franco de Wattnem. Otro ejemplo lo constituye las actuaciones no muy claras por cierto, emprendidas por la Procuraduría de Justicia del D.F. para rápidamente encontrar culpables del secuestro y asesinato del hijo de Alejandro Martí y los otros culpables que descubrió la PGR., así como el sometimiento de los candidatos a diputados aceptando protocolizar sus promesas de campaña ante Fedatarios Públicos al exhorto que para ello les hiciera otra asociación civil.

También a nivel federal está la reacción de inspeccionar todos los puentes del país, a raíz del derrumbe del puente sobre la carretera limítrofe entre Veracruz y Tabasco.

A nivel estatal, tenemos la reacción que ante la amenaza de una chica de inmolarse frente al palacio, tuvo el gobierno del Estado, en combinación con algunas universidades privadas y por conducto de una asociación llamada “Juntos Decidimos”, de otorgar becas, tanto a ella como a todos aquellos estudiantes que fueron rechazados por la UV. Independientemente de que yo mismo estoy tentado para amenazar con flagelarme para ver si provoco alguna reacción (lo cual dudo), está pendiente cual va a ser la que lleven a cabo las autoridades, ante la amenaza que hace un maestro normalista de crucificarse en plena vía pública, por haber sido cesado.

También a nivel estatal se van a inspeccionar los puentes construidos durante esta administración y los que están en obra, como una reacción natural ante el derribe del puente “fidelidad” por un trailero despistado ¿será?, que llevando grava para Teziutlán, quiso cortar camino usando el frágil puente que lleva al centro de Xalapa a través de Murillo Vidal.

A nivel local tenemos la reacción que tuvieron las autoridades municipales cancelando una concesión administrativa, ante las protestas de toda la sociedad jalapeña pero particularmente de los taxistas, por los abusos que cometían los “gruyeros” levantando autos a diestra y siniestra sin la presencia de ninguna autoridad de Tránsito Municipal y cobrando cantidades estratosféricas por acarreo y multas.

El más reciente ejemplo de reacción lo constaté el día de hoy por la inmediata atención que se diera a las protestas que hicieron los vecinos de la calle Enrique Z. Mercado, quienes de motu propio cerraron esa arteria por los daños que se han causado al pavimento, por el aumento al tránsito vehicular derivado de las obras que se están llevando a cabo en Lázaro Cárdenas, pues todo el día de hoy, trabajadores del ayuntamiento han estado “bacheando” esa calle.

Desde aquí hago una convocatoria pública a todos aquellos residentes de los nuevos fraccionamientos del rumbo de Las Ánimas, para que cerremos la calle que va de la estatua de Don Justo, hacia la Universidad Xalapa para que a ver si así logramos que el Ayuntamiento la pavimente pues está llena de hoyos, no obstante que por ahí, ocasionalmente, circula el señor Gobernador del Estado.

carrofonseca@hotmail.com