DEBATES O TE-BATES (en retirada)

Por CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

Sobre el debatido tema de los debates entre candidatos, considero que los debates televisivos permiten ver a los postulantes confrontando entre sí, escuchar las ideas de cada uno, contrastarlas, evaluar su solidez frente a los embates del adversario y fundamentalmente, conocer un poquito más al candidato en cuestión y no solamente a través de los discursos de cartabón que pronuncian en los mítines que les organizan los partidos que los postulan.

Sin embargo con gran desencanto de mi parte y me atrevo a pensar que de todo el pueblo veracruzano, leí hace unos días una declaración que hizo a los medios la Consejero Presidente del IEV, en el sentido de que si bien ese Instituto está obligado a organizar hasta dos debates entre los candidatos a la gubernatura del Estado, “por ley esos debates no podrían transmitirse ni por radio ni por televisión y que por ello la Comisión de Debates del órgano electoral tendrá que estudiar otras alternativas”

Extrañado ante tales declaraciones, me aboqué a buscar cual es esa ley que prohíbe la transmisión de debates y francamente no encontré disposición alguna ni federal ni local que establezca tal restricción, sino que, por el contrario, me encontré con que con fecha 19 de junio de 2009, se adicionó el artículo 59 bis a la Ley Federal de Radio y Televisión, que en lo conducente textualmente señala:

…..“Tratándose de los procesos electorales locales que tengan lugar en periodos distintos o cuyas jornadas comiciales no coincidan con la federal, el Instituto Federal Electoral tendrá a su disposición, de igual manera, cuarenta y ocho minutos diarios en todas las estaciones y canales de cobertura local en la entidad de que se trate.
Con motivo de los procesos electorales las autoridades electorales distintas al Instituto Federal Electoral, tanto federales como locales, deberán solicitar a este último el tiempo de radio y televisión que requieran para el cumplimiento de sus fines. El Instituto Federal Electoral resolverá lo conducente”….

Conforme a esa disposición legal, creo que ante la solicitud que en su oportunidad formule cualquiera de los candidatos para la celebración y transmisión televisiva de hasta dos debates en el caso de quienes contiendan por la gubernatura o uno solo entre los candidatos a las diputaciones o a las alcaldías, lo que habrá de hacer el Instituto es solicitar al IFE el tiempo de radio y televisión que requieran para tales debates.

En alguna otra parte de su declaración, la maestra Carolina Viveros dice que conforme al artículo 5 del Reglamento para la Organización de los Debates Públicos, para llevarlos a cabo tiene que solicitarlo alguno de los candidatos, pero que es potestativo de los demás el aceptar debatir o no; pero lo cierto es que en estricto Derecho y conforme al citado Reglamento, si uno de ellos lo pide, el IEV está obligado a programar los debates sin esperar la respuesta de los otros contendientes, pues es obvio que quien lleve la ventaja en las encuestas seguramente no aceptará presentarse por temor a perder algunos puntos de intención de voto en ese evento y por eso argumentará que no tiene sentido debatir.

La negativa de cualquiera de ellos para asistir me hace recordar todos los puntos de intención que perdió López Obrador cuando se “batió en retirada” y no acudió a un debate entre los candidatos a la Presidencia de la República, pero a nivel local, esperamos que de solicitarlo cualquiera de los candidatos para Gobernador de nuestro Estado, los otros acudan, ya que a todos los veracruzanos nos interesa saber como temas torales a debatir por parte de los candidatos, cuales son sus propuestas para abatir la pobreza en la que viven más de cuatro millones de nuestros coetáneos; conocer los mecanismos financieros o fiscales que habrán de diseñar cada uno de ellos, tendentes al pago de la enorme deuda pública que tiene el erario estatal, así como cuales serán las medidas que adoptarán para brindarnos seguridad y tranquilidad a toda la ciudadanía. OJALÁ QUE ASI SEA.

carrofonseca@hotmail.com

LES DÉFROQUERS

Por CARLOS RODRIGUEZ FONSECA

Durante el auge de la cinematografía francesa allá por los años sesenta, tuve la suerte de ver una película de ese nombre y a la que en español le pusieron “Los Renegados” o algo parecido.

La traducción precisa al español de “défroquer” es la de DEFECCION, palabra ésta que según el Diccionario Salvat, proviene del latín defectio, defectionis , cuyo significado se refiere a la acción de separarse con deslealtad de una causa, pero también significa traición o falta de cumplimiento a los compromisos contraídos y, en sentido figurado implica un acto indigno e inesperado de un sujeto.

Me vino a la memoria el nombre de esa película y cae como anillo al dedo al referirme acerca de las renuncias que a su militancia partidista hicieron recientemente algunos actores (malos actores por cierto) políticos veracruzanos, supuestamente miembros distinguidos del partido Acción Nacional, mismos que defeccionaron ¿o se defecaron? porque su partido, pensando solamente en ganar elecciones “ha traicionado sus propios principios que les rigen y que desde su creación, impulsaron sus fundadores y quienes les sucedieron en los años subsecuentes”.

Lo que resulta francamente sospechoso de esas defecciones es el hecho de que estos señores no se han concretado simplemente a renunciar a su militancia en el partido bajo el cual durante varios años se cobijaron logrando salir del anonimato en que se desenvolvían y consiguiendo altos puestos dentro de la política estatal e incluso nacional, sino que tales renuncias las hicieron de manera escandalosa ante los medios y supuestamente de su peculio, (lo cual es de dudar) han ordenado la inserción de sus cartas de renuncia en planas completas de los periódicos locales, al grado tal que algunos comentaristas exagerados y tal vez “maiceados” consideran que esas defecciones le restarán al PAN alrededor de 250 mil votos en las ya muy cercanas elecciones del 2010.

Se vislumbran varias lecturas detrás de esas renuncias, una de las cuales puede ser que los pobrecitos defeccionaron al haberse sentido preteridos por el propio partido para ser candidatos, uno para la gubernatura del Estado y los otros para alguna alcaldía o para las diputaciones que estarán en disputa; otra lectura es la que de algún otro partido o del mismísimo gobierno estatal, además de haberles financiado las inserciones en la prensa, les hayan ofrecido pingues ganancias por hacer ruido y, la última, (que por cierto es la menos creíble), es que en efecto sientan molestia y encono por la decisión cupular de su Partido en la selección del candidato único para contender por la gubernatura estatal y que esa decisión haya recaído en una persona que hace algunos años militaba en otro partido, pero que además, hacía declaraciones fuertes en contra de ellos y también sientan vergüenza de que su Partido esté teniendo que recurrir a las famosas alianzas para ganar las elecciones en otras Entidades del país.

Lo cierto es que esa clase de defecciones constituyen verdaderas deslealtades y se seguirán dando no nada más dentro de esa organización política sino en todos los partidos, ya que es un mal endémico entre nuestros “políticos” el considerarse mejores que los otros y merecedores de que se les tome en cuenta cuando se escogen a las personas que habrán de regir el curso de nuestro Estado y el de nuestro País.

carrofonseca@hotmail.com


(El término PRETERIDOS es correcto)

NATACIONES ESCATOLÓGICAS

Por CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

NO mis amables lectores, no voy a referirme a las componendas que acaban de salir a flote sobre los convenios de dos partidos políticos para intercambiar aprobación de impuestos por no-alianzas en el Estado de México, sino al correo electrónico que hace pocos días me envió mi amigo, el ingeniero Roberto Brunel, relativo a una nota periodística escatológica que me hizo recordar algunas situaciones que recientemente han venido ocurriendo en nuestro país.


La nota se refiere a un estudio realizado en India, donde se reportaba que la población de ese país “deposita” al aire libre (en las calles, en los campos de cultivo, en las carreteras, etcétera) un poco más de 100 toneladas de excremento humano cada día y que toda esa materia fecal acaba convirtiéndose en aerosoles que flotan en el aire y los sólidos escurriéndose a los arroyos y ríos.


Continúa señalando que no hay un río que cruce alguna población de cierto tamaño que no esté irremediablemente contaminado con materia fecal humana o de ganado, el cual en los números que deambulan por todos lados, contribuyen con una cantidad adicional muy importante a la de los desechos humanos.


En nuestro querido México, según datos proporcionados por la Comisión Nacional del Agua, en la actualidad alrededor de 700 mil personas no tienen otra opción que defecar al aire libre, lo cual representa unas 30 toneladas diarias de excremento, que acaba también desecándose y convirtiéndose en aerosol o siendo arrastrado por las lluvias y, en el caso de algunas regiones como Chalco, probablemente infiltrándose por las grietas profundas de terreno, hasta los acuíferos que proveen de agua a los habitantes de esta área y tiene repercusiones poco evaluadas en cuanto a su efecto en los acuíferos de esa zona, profundamente modificada por los asentamientos que nunca deberían haberse realizado ahí.


En la primera mitad de los años 70, el llamado Instituto Auris del Estado de México, realizó un estudio y una evaluación del impacto posible de los planes de desarrollo urbano del corredor Texcoco-Chalco. La recomendación que hizo el grupo de análisis, integrado por científicos en mecánica de suelos e hidrología como Fernando Hiriart, Marcos Mazari y otros expertos mexicanos, uno de los cuales era el propio ingeniero Brunel, fue la de no transformar una de las zonas de suelos agrícolas de primera calidad, con rendimientos récord mundiales en alfalfa y otras gramíneas, que no se podrían reponer en ninguna parte del país, para convertirla en una zona urbana. ¿cual fue el resultado de esa recomendación?: NINGUNO, ya que nadie hizo caso de esa información y se regularizaron los asentamientos humanos que de hecho ya se habían apoderado de esas tierras.


Y he aquí, gracias a la intervención de líderes venales y funcionarios públicos corruptos ¿hay de otros?, mismos que indudablemente obtuvieron descomunales ganancias en la venta de esos terrenos, fue como nació una enorme nueva ciudad que ha hundido los suelos de la zona y generado grietas profundas en la arcilla expandible de esa feraz región del país.


Resulta que ahora ese problema ha adquirido una forma más líquida y más dañina en cuanto a su acceso a los mantos acuíferos. Debido a las fuertes lluvias que cayeron a principios del año, se provocó el desbordamiento del llamado canal de La Compañía, afectando esa zona y las colonias aledañas de la propia ciudad de México y representaron descomunales daños patrimoniales y personales para quienes vivían por debajo de su cauce, así como para la salud de quienes prácticamente tuvieron que nadar en ese mar de excremento.


El mal está siendo atendido por las autoridades tanto del Estado de México como del Distrito Federal, pero lo cierto es que estamos “cosechando”, si así se le puede llamar, el resultado de los intereses especulativos urbanos y políticos impuestos a la razón y a la información seria, sólida y bien intencionada de expertos nacionales.


Sin embargo, mientras sigamos siendo testigos impávidos de los arreglos (en lo oscurito) entre partidos políticos, continuemos manteniendo el enorme aparato burocrático y no se combata a fondo la corrupción imperante en nuestro país, no será aquella la única área en la que sigamos “cosechando” resultados como éste en el futuro y todos felices terminaremos practicando nataciones escatológicas…


carrofonseca@hotmail.com

LA TAREA: DESCALIFICAR

Por CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

Hace unos días nos enteramos a través de los medios locales que el representante priísta Lic. Eduardo Andrade Sánchez, presentó una queja o denuncia ante el Instituto Electoral Veracruzano, a efecto de que se descalifique a Miguel Angel Yunes Linares como candidato a la gubernatura del Estado, por haber dispuesto de recursos federales en su promoción personal y estar dentro de los impedimentos del artículo 73 del Código Electoral.


Según lo que apareció en las notas periodísticas, el escrito de denuncia contiene algo más de 350 cuartillas con un cúmulo de probanzas suficientes y eficientes para lograr que antes del inicio del juego programado para el 4 de julio próximo, el árbitro de la contienda electoral le muestre la tarjeta ROJA al jugador denunciado.


Independientemente del alcance de los documentos anexados a la denuncia, suficientes o no, para lograr que se niegue el registro, lo que llamó fuertemente mi atención fueron las declaraciones del portavoz del denunciante en el sentido de que el denunciado se encuentra dentro de las hipótesis de descalificación contenidas en el artículo 73 del Código Electoral del Estado.


Sabedor que soy del conocimiento jurídico que tiene el propio denunciado y de la seriedad del partido político que propondrá tal candidatura, me aboqué a leer cuidadosamente el citado artículo 73, concluyendo que resulta inexacto que se den los supuestos de descalificación argumentados, según se desprende del propio análisis del contenido de dicha disposición legal.


Señala el 73 que los servidores públicos que pretendan participar en una campaña electoral o proceso interno para alcanzar la postulación o designación de su partido….que se encuentren en los supuestos de las fracciones II, III y IV del artículo 23; IV y V del 43 y III del 69 de la Constitución Política del Estado, deberán obtener licencia sin goce de sueldo para ausentarse de su cargo, por lo menos cinco días antes de su registro como precandidatos.


El artículo 23 se refiere a 1as prohibiciones para ser diputados, lo cual no viene al caso; las fracciones IV y V del artículo 43 son requisitos para ser Gobernador, pero no para ser “candidato a…”, por lo que tampoco viene al caso; y, el artículo 69 señala los requisitos para ser edil. Consecuentemente no existe violación alguna al artículo 73 del Código Electoral.


Ahora bien, no sería competencia del IEV para sancionar por el uso indebido de recursos federales, y, por otra parte, parece ser que conforme a sus estatutos, en el PAN las candidaturas para gobernadores de Estado se definen por el Comité Ejecutivo Nacional e ignoro si la determinación correspondiente fue comunicada oficialmente al Consejo General del Instituto Electoral Veracruzano; por su parte, el hoy denunciado ya obtuvo su licencia para ausentarse como director del ISSSTE y que yo sepa hasta el momento que escribo, dicho ciudadano no se ha registrado como precandidato.


Consecuentemente considero que al menos por el momento, el IEV no descalificará esa candidatura.


carrofonseca@hotmail.com