EL IMPOPULAR IMPUESTO SOBRE TENENCIA DE VEHÍCULOS


Por Carlos Rodríguez Fonseca

Dentro de las propuestas de campaña que han venido haciendo dos de los candidatos a la gubernatura del Estado, voy a referirme a una que está impactando al electorado porque se refiere a la derogación del impuesto más impopular que existe y que es el impuesto sobre Tenencia y uso de vehículos.


El candidato panista Miguel Ángel Yunes Linares lo enarbola como una de sus banderas y señala que de llegar a ganar en las elecciones, dicho impuesto dejará de pagarse a partir del 1° de enero del 2011.


Por su parte el candidato del tricolor Javier Duarte de Ochoa, a pesar de saber ( por haber sido uno de los promotores) que justamente ese impuesto es uno de los que fueron bursatilizados y que las obligaciones derivadas de tal bursatilización ( que no deuda pública), se extienden por cerca de treinta años, al ver que tal propuesta fue muy bien recibida por la ciudadanía, ni tardo ni perezoso también prometió que de llegar al gobierno de Veracruz derogará tal impuesto, aunque no dice para que fecha pretende hacerlo.


Por su parte, Dante Delgado Rannauro, conocedor más profundo de los tiempos de las Leyes por haber sido Senador de la República, ha preferido callar y no pronunciarse sobre ese particular.


Debido a mi personal deformación profesional como abogado y por conocer las leyes que nos rigen, sabedor de que en el Estado de Querétaro ya fue eliminado ese impuesto a partir del 1° de enero del presente año, me di a la tarea de buscar si el impuesto en cuestión sería fácilmente derogable en Veracruz y encontré lo siguiente:


1° Aunque suene a perogrullada debo decir que se trata de una Ley Federal que originalmente fue promulgada en el año de 1962 bajo el nombre de “Ley del Impuesto sobre tenencia o uso de Automóviles”, pero que para hacerla extensiva a camiones, aviones, lanchas, motocicletas y cualesquier otros vehículos de motor, en el año de 1981 fue sustituida por una nueva que llamaron “Ley sobre Tenencia o Uso de Vehículos”, misma que casi año con año ha sido reformada, básicamente para incrementar el monto del impuesto a pagar, pero que en sus artículos 16 y 16A, determina una serie de participaciones económicas a favor de las entidades federativas y que desde hace muchos años ha sido administrada por éstas.


2° Pero he aquí que mediante Decreto de 14 de diciembre de 2007, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21, se abrogó esa Ley diciendo que los efectos de dicha abrogación se darán a partir del 1° de enero de 2012, pero fijando en el artículo Cuarto Transitorio que “si antes de esa fecha las entidades federativas establezcan (sic) impuestos locales sobre tenencia o uso de vehículos respecto de vehículos por los que se deba cubrir el impuesto federal contemplado en la ley que se abroga, se suspenderá el cobro del impuesto federal correspondiente en la entidad federativa de que se trate”.


3° A partir de la fecha del Decreto se generaron algunas protestas por parte de los gobiernos de varias Entidades del país, particularmente en aquellos que, como en el caso de Veracruz, bursatilizaron sus respectivas participaciones, pero lo que tendrán que hacer será promulgar alguna ley local sobre tenencia como se dice en el Cuarto Transitorio o bien sustituir esas garantías por alguna otra ya que en el caso de Veracruz, según el informe de la operadora de bolsa Standard & Poor’s , las obligaciones derivadas o sea el pago de la deuda concluye hasta el año 2036.


Lo anterior nos lleva a concluir que ninguno de los candidatos está mintiendo cuando dicen que acabarán con ese impuesto dado que por virtud del Decreto abrogatorio de 14 de diciembre de 2007, ese impuesto dejará de existir per se en el mes de enero de 2012 y cualquiera de los candidatos que gane las elecciones, o promulga una ley local sustitutiva o garantiza el pago de tal endeudamiento (que no deuda pública), con los excedentes petroleros o de alguna otra forma que se le ocurra y que le acepten los acreedores. ESTAMOS FRITOS.


carrofonseca@hotmail.com

LA COMEDIA POLÍTICA

Por CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

En las fiestas de homenaje al dios griego del vino, Dionisos, llamadas komos, solían presentarse grupos de cantores (en griego aoidós 'aeda', 'cantor', del verbo áoidiein 'cantar') que entonaban canciones burlescas o de sátira política. Con el tiempo, estos cantantes —que a partir de cierta época fueron llamados komoidós— representaban breves piezas teatrales, generalmente comedias o poesías satíricas, que se llamaron komoidía, palabra que pasó al latín como comaedia y de éste, al latín medieval bajo la forma de comedia. En las lenguas modernas, la palabra aparece en francés en el siglo XIV como comédie, que luego pasó al italiano en la Divina Commedia, de Dante Alighieri (1265-1321), de donde fue tomada por el español como comedia.

De ninguna manera pretendo hacer mofa calificando como “comedia política” el periodo relativo a las campañas de los candidatos a la gubernatura de nuestro Estado que dieran inicio no se si el 12 o el 15 de mayo pasados, que para el caso da igual, toda vez que por lo menos dos de los tres contendientes y bajo el casi coloquial nombre de “pre-campañas”, de facto las habían iniciado desde hace varios meses.

Lo que en realidad pretendo con este trabajo es llamar la atención de los actores políticos para que no hagan de sus campañas unas verdaderas comedias (o sería mejor llamarlas “tragi-comedias”) y que por favor y consideración al electorado veracruzano ya le paren a la guerra sucia y respeten a sus contrincantes que, al fin y al cabo, lo que cada uno de ellos, a su estilo y con sus respectivas propuestas, es servir a Veracruz y no servirse del poder como ha venido sucediendo con algunos de sus predecesores.

Señores candidatos: Hagan a un lado los calificativos personales que son de ofensa, utilizando testaferros para que manden publicar en los diarios la famosa frasesita que usaron contra Roberto Madrazo cuando fue candidato a la presidencia o manden por Internet toda clase de videos o correos electrónicos (algunos por cierto bien ingeniosos) y concrétense a convencer a los ciudadanos de que su propuesta es la mejor de todas; explicar como podrán crear mas de cien mil empleos; como van a brindar seguridad a las personas y a sus negocios chicos o grandes; con que elementos cuentan para elevar el nivel educativo de los niños y jóvenes veracruzanos; cuales son sus programas para alentar a los inversionistas nacvionales o extranjeros para que lo hagan en nuestro Estado; en fin, como abatirán la lacerante miseria en que viven cientos de miles de los indígenas veracruzanos.

Así y solo así dejaremos de ver esta jornada electoral como una comedia política.

carrofonseca@hotmail.com

LA ANTITESIS DE LOS DEBATES

El IEV: ¿Arbitro Imparcial?

Por CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

Resulta inaudito y francamente sospechoso que el Instituto Electoral Veracruzano, árbitro de la próxima contienda electoral, pese a los anuncios que transmiten reiteradamente por la radio y por la televisión, acerca de la certeza, eficacia, profesionalismo, transparencia e imparcialidad con la que llevaran a cabo las elecciones, haya dictado un acuerdo que echa por tierra esos principios, pero además resulta violatorio de la Ley que rige su funcionamiento...

En efecto, según la nota publicada en el diario electrónico “al calor político”, con la cual coincido al cien por ciento, la Comisión de Debates de dicho Instituto acordó la metodología bajo la cual llevarán a cabo los que organice, mismos que serán la antitesis de los debates ya que según el formato que están proponiendo, se reducirían a meras COMPARECENCIAS en las que cada uno de los candidatos se concretará a exponer sus propuestas de gobierno, sin que puedan ser rebatidas por los demás, lo que equivale a un debate sin debatir. Bonita cosa.

Según las declaraciones que hicieron a los medios tanto la Consejero Presidente como otro de los consejeros electorales integrante de la citada Comisión, tal metodología quedó fijada en unas reformas que el día 23 de abril del presente año fueron aprobadas por el Consejo General al Reglamento de Debates, (sin decir cuales fueron tales reformas), como consecuencia directa de las reformas y adiciones que se hicieron al Código Electoral el año pasado.

Por inquietud profesional busqué cuales habían sido esas reformas y adiciones del Código y descubrí que las mismas fueron publicadas en la Gaceta Oficial del Estado del 31 de julio de 2009, entrando en vigor a partir del día siguiente, pero es el caso que ninguna de ellas se refiere al IEV u obligan a éste a reformar su normatividad interna, sino que se derivaron de las modificaciones que se hicieran a la Constitución del Estado y por las cuales se creó el Tribunal Estatal Electoral; tales modificaciones se refieren prácticamente al funcionamiento de ese organismo y para nada dan pie para que se reforme o adicione el mentado Reglamento de Debates, por lo que las declaraciones de ambos Consejeros resultan falsas y carentes de sustento legal.

Por otra parte, cabe señalar que una vez iniciado un proceso electoral, ( lo que ocurrió a finales del año pasado), no pueden ni deben reformarse las leyes electorales ni la normatividad del IEV y si así lo hicieron, observando el principio de la irretroactividad que consagra la Constitución, esas reglas no podrán ser aplicables en ésta, sino hasta la siguiente jornada electoral.

Es de esperarse entonces que el Pleno del Consejo General, en uso de las facultades que le otorga la fracción XLII del Código Electoral, modifique la metodología que está proponiendo la Comisión de Debates, y en base a dicho dispositivo legal, organice aquellos debates que le pidan los candidatos, aplicando el Reglamento como estaba al inicio del proceso electoral y que en ellos se admitan las réplicas y contrarréplicas como se dice en la nota periodística a que me referí al inicio de este artículo.

Concluyo afirmando que los veracruzanos no queremos que en los debates surjan héroes o villanos. Ojala entiendan los señores consejeros que, antes de decidir nuestro voto, todos los ciudadanos tenemos el inalienable derecho a conocer cual es la capacidad de reacción de aquellos que pretenden gobernarnos, ante el cuestionamiento que le hagan los demás candidatos respecto a sus programas y proyectos para el progreso de Veracruz.

Así y sólo así, podremos creer en los principios de certeza, eficacia, profesionalismo, transparencia e imparcialidad a que tanto aluden los anuncios del IEV.

carrofonseca@hotmail.com

EL PUENTE

Por CARLOS RODRÍGUEZ FONSECA

En estos tiempos de efervescencia política resulta difícil sustraerse a la tentación de escribir sobre ese tema, más sin embargo, con el riesgo que ello conlleva, me atrevo a externar mi opinión acerca del caso que tiene preocupados a los jalapeños y que es el llamado “puente Bicentenario Chedraui”, como lo han llamado últimamente algunos políticos.

Es un hecho innegable que los políticos están mal acostumbrados por las lisonjas y los aplausos que les dan tanto sus subalternos como aquella gente que se ha visto favorecida por algún tipo de favores o prebendas, lo que hace que se sientan intocables e infalibles, por lo que su figura se agiganta en proporciones incalculables.

Sin embargo, cuando en aquellas ocasiones en que se hace una crítica a sus obras o acciones, de inmediato reaccionan y dicen que se trata de una guerra sucia de sus oponentes políticos.

Estos fenómenos tanto de alabanzas como de críticas se producen prácticamente desde que se asume la función como Presidente ( ya ven como le tiran a Calderón), como Gobernador o como Presidente Municipal, por citar solo a estos; pero cuando se está en vísperas de lecciones para su relevo, como sucede ahora en Veracruz y su poderío empieza a decrecer según se acerca el día de la jornada electoral y de plano una vez pasada esta fecha y si acaso llega a triunfar el candidato del partido opositor al suyo (como le pasó a Zedillo), su figura se va empequeñeciendo día con día hasta la fecha en que entrega el mando en la que queda francamente invisible como si fuera un hombre de papel celofán.

Vienen a colación estos comentarios, por las reacciones que están teniendo tanto el señor Gobernador como el actual Secretario de Comunicaciones del Estado y otros funcionarios menores, ante las críticas que en los últimos días ha hecho la ciudadanía jalapeña acerca de ese puente cuya inauguración está programada para el día 8 de mayo, a las cuales han respondido diciendo que “es falso que el Puente Cristal (sic) esté fracturado pues los que están fracturados del coco son aquellos que lo critican, ya que el puente está construido con los sistemas más modernos del mundo” y que solo se trata de guerra sucia de los políticos opositores que no quieren que Veracruz avance..

No creo que deban verse tan a la ligera esas inquietudes de la ciudadanía ya que realmente quienes están politizando la obra son precisamente los funcionarios del gobierno estatal que a toda costa quieren inaugurar “el puente más grande de la administración” antes de que se inicien las campañas políticas de los candidatos tanto para la gubernatura del Estado como para la alcaldía de la ciudad.

Sin embargo de lo anterior y no siendo un especialista en materia de construcción de puentes, de manera ninguna me atrevo a afirmar que en efecto el mentado puente esté fracturado y puede representar un peligro latente para la población cuando se abra a la circulación vehicular; por lo cual me aboqué a consultar con varios ingenieros que conocen de esa materia y todos me han dicho que el sistema de su construcción es bastante obsoleta pero además, la rapidez con que lo están concluyendo después de haberse tardado más de un año en las etapas iniciales, hacen temer que por lo menos, las dos terceras partes del mismo, que de hecho se comenzaron a trabajar fuerte en febrero pasado, no cuenten con los requerimientos de alta seguridad que marcan los estándares internacionales.
OJALÁ QUE MIS INFORMANTES ESTÉN EQUIVOCADOS Y QUE NUNCA OCURRAN DESGRACIAS.

carrofonseca@hotmail.com